BBCが報道し、国連が動いたから仕方なく追随
日本のマスコミは裁判や暴露本があったのに黙殺し続け、海外から批判されたら掌返しで批判し始めるってどうよ。
外圧がなければ動きませんアピール全開です。
☆★☆
最高裁判決を黙殺ってすごすぎる
2004年にジャニーズ事務所の性加害を認定した最高裁判決があったのに、話題にならなかった。
(テレビはニュースにしない、新聞はベタ記事、だけどその後の広告は全面)
(あの時に今みたいに騒いでいれば、その後は性加害は続かなかっただろうにね。)
(2004年の時点で日本のマスコミが動いていたら、BBCの報道や国連で問題にならなくて、その方がジャニーさんの名誉のためにはよかったかもね。)
(ジャニーズじゃなくて弱小プロダクションだったらとっくにマスコミの餌食になっていたんじゃないの？)
☆★☆
広告塔として利用するだけ利用
性加害に対する関心はまるでなく、視聴率が何よりも大事。見て見ぬふりを貫き通した20年も外圧で終わりを告げた。
☆★☆
性加害は許せないことだと非難を含む表現をしても特に何もしない
所属タレントを起用する立場であるなら芸能事務所のコンプライアンスを問える立場であったのに2004年に最高裁判決があったにも関わらず関心はなかった。
☆★☆
契約解除して終わりにするだけなら頬かむり
番組にもCMにもジャニーズタレントは過去はともかく今は起用してないから関係ありません。は、ただ逃げてるだけ。
寧ろ起用して関与することで企業の姿勢を世間に示せるのではないか。
(CMを打ち切ったところで今まで売上貢献があったろうに、風向きが変わったからサヨウナラ、ウチはもう関係ありません。はズルい、頬かむりと思われるだけ。)
(ジャニーズ事務所だけではなく、黙殺していたマスコミもスポンサーも同罪だよ、ジャニーズ事務所だけに全責任を押し付けようとしてる。)
(そっちにみんなの目が向かないように誘導したいんじゃないの。)
☆★☆
忘れてほしいのは被害者側なのか
被害者は忘れたいのであり、業界に事件を忘却してなかったことにしてほしいのではあるまい。
被害者の感情をどさくさ紛れに利用してジャニーズの名前をマスコミとスポンサーの批判と圧力で消させた。
☆★☆
事件を忘れないためにジャニーズの名前は残すべき
名前がなくなったら、風化して人々の記憶から忘れ去られます。
忘れさせる手っ取り早い手段は名前を消すことですから。
(名前を手掛かりに記憶をたぐり寄せるからです。業界の恥部、黒歴史を早くみんなに忘れてほしい。記憶から消してほしい。思い出さないでほしい。早くみんな飽きて関心をなくしてほしい。)
(将来誰かが記事を投稿しても、ジャニーズ？ 性加害？知らない。状態になっていてほしい。が狙いだったりして。)
(被害者の気持ちを考えろ、ジャニーズの名前を残してはいけない。それが正しいと思わされて誘導されてノセられた。)
